\"

为不确定的未来做出决定，并为之承担代价，本身就是成长的默认设定。

或许，我们永远都做不了那个“最好”的决定。但是没关系，你不必事事完美，只需要为自己的人生找到一个合适的坐标系。

\"

你是否也经常对人生产生某种迷茫和困惑？

徐英瑾在《哲学家的10种生活提案》里解释过，人生困惑的其中一个本质就在于，人的生命是非常有限的，但人生又往往需要面对做各种选择的可能，而做选择的理由零零总总。哪种选择才是我们自己真正的价值观呢？

实际上，我们每一个个体，只不过是社会中所存在的各种价值观的一个容器。很多人活在世上，所做的选择、所做的决定，通常只是基于一些偶然的因素。

想要在这样的困惑与摇摆中找到一些确定性，是人生很重要的意义之一。也因此，理解自己究竟是如何做决定的，我们做出一种选择的过程究竟是基于何种理性或非理性的因素，是今天我们想要和你一起讨论的话题。

我们并不致力于推崇任何一种做决定的方法，仅仅是希望开启这样一场思维探秘，看看我们的日常生活中，短短几分钟的片段，可能隐藏着怎样的决策过程以及思维惯性。

01.

我们习以为常的做决定过程，

隐藏着明显的问题和局限

让我们先来设想一个场景：工作日的早上，你来到公司附近的星巴克准备买一杯咖啡再去上班。推开门，加入和你一样准备点单的上班族的队伍，耐心地一点点挪向收银台——现在轮到你了，你知道自己要点什么了吗？

很多人或许会下意识地说，“当然。我每天都点美式。”那么，为什么一直点美式呢？“因为我最喜欢美式啊。”

这种决策逻辑，简单来说就是：我们依据自己的喜好作出决定，并将它作为长期的行为准则。

这个逻辑指向了实用主义（Utilitarianism），以及当代经济学研究中常被视作行为研究的根本前提——“理性人 （Rational Agent）”假设。

我们会对生活中大小事物的效益进行判断和排列次序，并参考其高低作出相应的决定。

实用主义和理性人假设，为现代人持续变化的生活增添了诸多可控性和稳定感。基于这个明确的标尺，我们开始不由自主地依赖它去自动完成生活中大多数细碎的决策。

知道自己最爱的咖啡是美式，这为我们建立起了一个决策捷径，大脑因此省去了许多无谓的认知负荷（Cognitive Load）：我们不用次次跨入星巴克时，都被琳琅满目的菜单搞的无所适从，而可以在点单时轻松自如地说出自己非常确定将会获得满足的选择。

久而久之，一套半自动化的认知和行为系统开始在我们的生活中扎根发芽。

对诸如买咖啡之类判断分明、直截了当的行为而言，我们不再将其视为一种主观决定，而是基于效益计算和理性机制，在不同情境下的一种“触发（Heuristics）”。

然而我们还是会发现，生活中的大多数决定远比买咖啡的例子复杂得多。以小见大，我们也能因此发现，这种做决定的方式在更广泛的生活决策中将会产生的盲点：

越是重大的人生选择，我们权衡利弊时要考虑的变量就越多，继而越难获得一个排序分明的效益判断，或者可以放心倚赖的“下意识”。

与此同时，面对复杂的决策时，我们的行为也远没有我们想象中的那般理性。现在也已有很多理论学者开始注意到这种“非理性”行为决策的影响。

以“婚姻”这个复杂的决定举例，基于先前理性人和效益至上的假设，人人都会希望最大化自己在婚姻中的收益，进而寻求尽可能幸福的婚姻。

但究竟用什么标尺来判断何谓能所及的“最幸福”婚姻，我们又在什么情况下可以停止继续寻觅“更好”的伴侣呢？

经济学家们继而提出了“有限理性（bounded rationality）”的概念：在婚姻这个本身就无解的问题上，与其盲目为了追求“最好”而浪费青春，不如根据现有的标尺和可控的外在条件决定何时踏入婚姻的殿堂。

同样的，社会心理学研究也证实：在面对过于复杂的情境时，人们更倾向于使用已经建立起的 “触发”来做决定，从而避免所谓“脑容量不够”的情况。

即便这些“下意识”常常会指向错误的行为，人们在事后却还是会自圆其说，让它看起来合情合理、逻辑自洽。

这揭示了一个有趣的悖论：尽管实用主义和理性人假设在我们的决策中有如此大的局限性，很多人依然毫不怀疑，并且身体力行着。